Re: 2000 vs 2200

[docstrange]

il 2.0 ha minore coppia ma una migliore ripresa in sesta marcia... a parità di rapporti del cambio, questa cosa qualcuno me la deve spiegare

[Mattia997]

da come è scritto anche sull'articolo sembra che il 2.2 abbia le marce più lunghe rispetto il 2.0 (chiaramente su due motori diversi i cambi sono diversi) quindi sono un po' più lente a prendere giri e di conseguenza velocità, poi però chiaramente allungano di più...comunque io ho letto la prova su auto dell'out 2.0 e era messo come velocità max una cosa attorno ai 192 o giù di li se non ricordo male....

[flavio2207]

Non so come sono i rapporti sul 2.0, ma avendo il 2.2 vi assicuro che la prima e la seconda sono corte, dalla terza in su nella norma. Anche secondo me alcuni valori della tabella di Quattroruote mi sembrano sballati. E' vero che il 2.2 consumerà un pò di più del 2.0 però 20 Km litro a 100 in sesta mi sembrano davvero troppi, il valore del 2.2 di 14 km litro invece è abbastanza reale. Poi se qualcuno riesce a fare veramente 20 km litro, beh come dicono i francesi "Chapeau!!".
ciao

[docstrange]

20 km/l me li sogno.

il mio consumo medio è di 12,5 km/l. più di metà della strada li faccio in autostrada alla media di 140 km/h di tachimetro, traffico permettendo.

[Salvo®]

per il discorso "consumi medi" proclamati da varie case costruttrici e testate giornalistiche, e notorio che sono da prendere con le molle perchè a "volte" fin troppo ottimistici...e in questo caso se lo sono per i sbandierati 20 Km/Lt della vers. 2.0...sicuramente lo sono anche per la 2.2( ho letto di gente che riesce a farne a mala pena 10 km/Lt .. ).

Date un'occhiata a questo - ARTICOLO - di Repubblica,
denuncia le differenze abissali trà consumi proclamati...e consumi effettivi di molte case automobilistiche...che in alcuni casi arrivano ad una differenza addirittura del 47% ...

Basta leggere il metodo che usano per calcolare i consumi medi di un autoveicolo(sù dei speciali rulli per 20 min)...per rendersi subito conto che i valori dichiarati dalle case spesso sono molllltoooo teorici...per non dire irrealizzabili...

[flavio2207]

Sono daccordo con te sul modo di sbandierare consumi non veritieri da parte delle case automobilistiche. Io conti alla mano (fatti da me), premetto non ho un piede pesante, in città riesco a fare 10 km litro, e nel misto arrivo a 13, calcolato sul tragitto per andare a Limone facendo il Col di Tenda.

[Salvo®]

io nel misto riesco a malapena ad arrivare a 13,5...

è pur vero che i primi 10.000/15.000 km il consumo è più alto per via del motore nuovo(assestamenti, rodaggio...ecc..ecc..), quindi speriamo bene per i successivi...

[Outlander 00]

Ciao raga , io ho provato entrambi e ho comprato il 2.2 . secondo me ha molta spinta , addiritura dalla 5à alla 6à marcia si sente ancora la bella spinta dell'accellerazione e comunque mi consuma 12.5 km a 130 abbondanti .
Il 2.0 è comunque più ruvido come motore ed è veramente più rumoroso .Inoltre è un motore per berline ( audi e Vw ) , mentre il 2.2 è del gruppo PSA , che in origine aveva 170 cv ed è stato modificato a 156 per avere più spinta con i Ns. 1800 kg...
Ciao

[rikkas]

Non credo che il 2.0 sia per berline...direi che per un'auto come l'Out il 2.0 è ok....e poi non credo sia così rumoroso come si dice in giro!!!
Prima avevo un Grand Cherokee 3.0 V6...quello era sicuramente più silenzioso ma l'out non si può definire un fracassone.
Di sicuro consuma meno del 2.2....io ci faccio i 15-16 km/l

[mdipalo]

Io il 2000 l'ho proprio cercato , invidiamo da anni quel motore , e come rumorosità e consumi mi sembra ottimo , in passato quasi recente arrivo da motori nissan renault 2.2 oppure ssang yong mercedes 2.0 entrambi più rumorosi e assetati ..certo il 2.2 psa mi sembra cmq un gran motere e decisamente più moderno

[salvo47]

Per rikkas: quanto fai al litro?? Mi sembra poco possibile. Hai per caso rimappato la centralina?

[rikkas]

Scusate...mi sono fatto prendere dall'entusiasmo....14-15 km/l e non ho rimappato la centralina

[Lorenzo]

io ho il 2.0 ed ho provato il 2.2 della Citroen; le impressioni che ho avuto è che il 2.2 dia la sensazione di essere più elastico e meno rumoroso specialmente a velocità autostradali.
A proposito di consumi con il mio più di 13.6 km/lt non ho mai fatto pur avendo rimappato la centralina ... Che piedini di fata bisonga avere per fare 15 ?

[Antonello]

Buongiorno a tutti!!
Insomma, io non ho ancora capito quale motore prendere se il 2.0 o il 2.2...
Qualcuno puo' essere risolutivo??

Anto

p.s. aspetto con ANSIA i risultati dell'incontro con il governo per gli incentivi..

[Lukanx]

premetto che il 2.2 non l'ho mai provato

ma posseggo un 2.0 con centralina potenziata ed è un bel motorino..
credo cmque piu grezzo ma meno problematico del 2.2..credo eh...
motore di tecnologia piu vecchia (iniettore pompa) rispetto al common rail del 2.2..
un po piu rumoroso (romboso)..
e leggermente pigro sui bassi regimi ...
ma in 4,5,6 marcia ha una coppia che non molla mai..
consumi medi 11/12km /lt

ho pochi kilometri (12.000) x giudicare o segnalare eventuali problemi..
x ora non ha sgarrato un colpo..

[Mattia997]

io ho il 2.2 e va molto bene! mai avuti problemi e consumi attorno agli 11km/l...però faccio principalmente percorsi urbani....sto pensando se rimappare la centralina però tutto sommato mi trovo bene anche così, ha una notevole coppia e sopratutto in 4° quando acceleri i attacca al sedile che fa impressione rispetto alla mole dell'auto....secondo me è un bel motore!

[Gabry75]

Io il 2000 l'ho proprio cercato , invidiamo da anni quel motore , e come rumorosità e consumi mi sembra ottimo , in passato quasi recente arrivo da motori nissan renault 2.2 oppure ssang yong mercedes 2.0 entrambi più rumorosi e assetati ..certo il 2.2 psa mi sembra cmq un gran motere e decisamente più moderno

quoto anche io il 2.2 proprio non l'ho nemmeno considerato prestazioni e consumi del 2.0 sono per me più che sufficienti tanto appena uscito di casa le velocità medie sono sempre basse....

Forse avrei preso il 2.2 se usassi l'out tutto il giorno in autostrada allora magari ci avrei fatto un pensieino

[scubalibre]

Il 2200 consuma decisamente di più del 2000, ma ha una coppia molto superiore e pare un pò più sensibile alle basse temperature. Per contro il 2200 è più silenzioso del 2000. Se per te i consumi ridotti sono un must prendi il 2000 e non sbagli (al più gli fai rimappare la centralina se vuoi qualche cavallo in più). Se i consumi non sono importantissimi perchè magari fai pochi km e hai bisogno qualche cavallo in più perchè giri magari spesso in montagna, o a pieno carico e magari con un traino allora credo che sia più indicato il 2200.
Se anche il portafogli è importante ... il 2000 costa qualcosina in meno.

[Lukanx]

con il 2.0 rimappato arrivi ad avere i cavalli del 2.2 non mappato....(+25hp circa)
certo ceh il 2.2 mappato dev'essere una bella scheggia...

cmque è meglio non correr troppo x strada ,sicurezza in primis...
anche se alla coppia non si dice mai di no

[Antonello]

Bene!! grazie per i vostri preziosi consigli. Ora vi faccio una domanda...

Ricomprereste la cilindrata scelta??

O la variereste..

Che palle che sono, vero?

Anto

[Antonello]

Attenzione, aggiungo, alle rimappature delle contraline: le assicurazioni, in caso di incidente (sgrat sgrat), NON VI PAGANO!!!

Anto

[Lukanx]

a me il lavoro l'ha fatto direttamente la concessionaria in cui l'ho comprata..
dicendomi che non ci sarebbero stati problemi di garanzia e assicurazione..

la loro è stata una scelta commerciale xchè io ero intenzionato a prendere il 2.2 ma non era disponibile ,in compenso avevano degli instyle 2.0 pronta consegna ad un bel prezzaccio...che volendo con rimappatura appunto avrei avuto quei cavallini in piu che mai male non fanno...(soprattutto in montagna e in sorpasso)

[Paolo66]

Io l'ho chiesto all'ultimo tagliando e nonostante sia la stessa concessionaria tua,solo a Bologna,mi hanno detto che loro non lo fanno.
ciao
Paolo

[Lukanx]

ah quindi non te l'hanno fatto?

secondo me è stata una tattica di vendita quella che hanno fatto con me...infatti io la macchina l'ho presa da loro xchè appunto mi mettevano centralina e fari allo xeno(senza luxury pak) ad un prezzo che da altre parti non mi facevano..
29,000€ (instyle 2.0wv con mascherina sport e protezione posteriore)
contro i 29/30 di altre concessionarie (ma non mi facevano questi extra e senza accessori)
quindi credo una tattica che dal punto di vista loro ha funzionato,e cmque io cliente sono soddisfatto sia del prodotto che del servizio (dell'assistenza ancora non giudico xchè è ancora presto)

l'unica cosa che ho dovuto acquistare la macchina del colore che non avrei mai preso inizialmetne (silver) ..ma che adesso mi ci sono affezzionato come colore e non cambierei mai eheh

molto probabilmente volevano smaltire una partita di instyle grigi 2.0 da magazzino..forse x fare entrare nuovi modelli 2.2
non so

fatto sta che se mi hanno "infiocchettato", l'hanno fatto bene

adesso starò a vedere l'assistenza che mi daranno.. x giudicare completamente
ho fatto solo un tagliando a 5000km non obbligatorio ma consigliato da loro, con cambio olio e controllo generico..spesa poco piu di 100,00€..
starò a vedere quello dei 15,000

[Paolo66]

A Bologna mi hanno chiesto 250 euro al primo tagliando (Km 15000) e 364 al secondo tagliando.
La concessionaria è la stessa chissà,tienimi informato per favore che se mi hanno fregato vado a dirgliene 4 in aggiunta a quelle che già devo dirgli.
ciao
Paolo

[Contenuto sponsorizzato]